机制包括：除每月一次对权威部门公示，还应为来国内演出的部分外团/外来古典音乐会进行事先的评分。对此，观众一片叫好，而一些演出团体则表达了“一家之言，何以服众”的担忧。
唐若甫：这是一个“提醒”机制，不是一个“抨击”机制
在最新出炉的第一期“预警”中，唐若甫毫不客气地亮出了多个“造假嫌疑”，如法国五重奏、某管乐五重奏乐团等。昨天，唐若甫接受了记者的采访。他说，“因为行业内的确充斥着以次充好的音乐会，乐迷们非常想知道，到底哪些音乐会值得一看，哪些则根本不值得。而现实是，像这样提前进行的预告是没有的”。他坦言，对音乐会质量的把关，目前还处于一个“留白”状态，“文化部主要负责对报批程序进行监督，而演出商则出于商业考虑，不可能来做这件事，所以，我觉得这只可能由民间组织来做，因为它能做到相对中立，也不怕得罪人。”
在唐若甫看来，这种“音乐会评级制”类似于电影评级制，所做的，只是对观众进行善意的提醒，“这是一个‘提醒’机制，不是一个‘抨击’机制。至于观众作何选择，则由他们而定，我的打分仅供参考。”唐若甫强调，此举是想形成一个关于音乐会的自由评论平台，如同大家热衷评球那样，什么意见都可以发表，形成舆论的一股力量，久而久之，对不正规的演出商产生震慑作用，杜绝“挂羊头卖狗肉”的现象。
演出商：一家之言，何以服众？
一位不愿透露姓名的演出团体工作人员对记者说：“他的出发点是好的，从第一期点评来看，对演出团体和艺术家的判断，也有可信度。但我还是觉得，像这样一个对公众欣赏具有引导性的指标，是不是该有一个更具公信力的媒体站出来说话更合适，而不仅仅是个人行为？因为一家之言，难免主观。那些被列入‘造假嫌疑’一类的演出，他如何证明真的存在造假？这必须拿出证据来说话，处理得不好，很有可能会遭来官司。”
对于“一家之言”的说法，唐若甫表示认同：“目前，我确实是一家之言，但4月份的第二期评点，即将有两位分别来自上海、广州的乐评人加入，我们希望未来能够组织一个十人评审小组，让更多人参与进来发表意见。”
更多:
